真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策比较

作 者:

作者简介:
李虹(E-mail:lhong@mail.tsinghua.edu.cn),清华大学心理学系,北京 100084;高阳,清华大学心理学系,北京 100084

原文出处:
心理学报

内容提要:

探讨并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠是否采用直觉性逃生决策。研究包括一个预备训练和两个主实验。预备训练的目的:首先训练小鼠获得有关迷宫路线及出口的经验,然后再经过遗忘处理使它们遗忘相关经验。两个主实验均采用3(情境:真实火灾,模拟火灾,普通情境)×2(记忆:遗忘前和遗忘后)混合实验设计,因变量均为逃生决策。实验组被试为72只经过训练的小鼠,控制组为24只未经过训练的小鼠。通过考察小鼠在不同情境和不同记忆条件下的逃生时间和对逃生出口的选择探测并比较真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策差异。主要结果:(1)实验组在真实火灾情境下的逃生时间无论遗忘前后都明显比模拟火灾情境下短;(2)实验组在真实火灾和模拟火灾情境下的逃生时间都明显比控制组短;(3)当熟悉和陌生出口均开启同时熟悉出口处有烟雾条件下,真实火灾组在遗忘前后均倾向于选择熟悉出口逃生,其他两组则倾向于选择陌生出口离开。结论:真实火灾和模拟火灾情境下小鼠的逃生决策存在明显差异:真实火灾情境下受过训练的小鼠倾向于直觉性逃生决策;模拟火灾情境下受过训练的小鼠不倾向于直觉性逃生决策。


期刊代号:B4
分类名称:心理学
复印期号:2014 年 01 期

字号:

      分类号 B845

      1 问题提出

      火灾等突发危急事件,因其不确定性、复杂性、混乱性、时间紧迫性以及恐惧性等特征,给研究工作带来极大困难,以致这个领域的研究成果至今仍然非常有限和薄弱。相关文献表明,迄今为止的国内外大部分此类研究仍然以理论模型建构为主(例如:Sayegh,Anthony,& Perrewe,2004;Helbing,Farkas,& Vicsek,2000),研究手段主要为实验室模拟研究(例如:李虹,徐炀,陈石,高安琪,2012;李虹,陈石,倪士光,2013)。

      在有关危机事件逃生决策的理论模型中,Sayegh等人(2004)的直觉决策理论模型颇值得关注。这个理论模型强调经验(学习和训练)是产生直觉决策的前提,同时认为,在影响直觉决策的诸多因素中,只有对事件的知觉和解释以及内隐知识直接作用于直觉决策过程,而内隐知识是关键。

      Sayegh等人的模型主要建立在下述相关理论观点基础之上。例如,危机事件是直觉决策产生的重要外部刺激因素,当危机事件发生时,在直觉、分析以及情绪反应的交互作用因素群中,直觉的作用明显更大(Agor,1986,1989;Blattberg & Hoch,1990;Brockman & Anthony,1998;Kleinmuntz,1990;Miller & Toulouse,1986);在面对突发危机事件时,内隐知识和直觉的使用是决策者在时间压力和信息混乱情况下的唯一有效策略(Polanyi,1966,引自Sayegh et al.,2004);一些较晚近的相关研究则更加重视决策中的潜意识活动过程以及决策中难以言表的部分(Acker,2008;Blattberg & Hoch,1990;Brockman & Anthony,1998;Dijksterhuis & Nordgren,2006)。

      那么,现实的逃生决策中是否如上述理论所描述的情况?李虹等人(2012,2013)采用视频和音频以及指导语唤起应激情绪反应的方式进行了一系列实验室模拟逃生实验。结果发现,在实验室中可以唤起人们的紧张、焦虑甚至恐惧等应激情绪反应。根据Rottenberg,Ray和Gross(2007)的研究发现,想象的和唤起的情绪反应和真实的情绪反应其生理和心理过程是类似的。但是,李虹等人(2012)的研究中并未观察到伴随着应激情绪反应的直觉逃生决策过程,他们发现,当被试的应激情绪反应被唤起后,是否采用直觉决策主要与平常的决策风格有关而与模拟的紧急应激情境关系不大。实验室可以通过启动的方式诱发被试采用直觉方式进行决策,但是这样的方法只能观察到直觉决策的效果,而无法看到被试对决策方式本身选择的偏好性。

      我们认为,实验室毕竟是一个安全的环境,在实验室能够唤起被试的紧急应激情绪反应,但不一定会引起其生命威胁判断,而对事件的知觉和解释是引起直觉决策过程的关键,情绪反应并不直接作用于直觉决策过程(Sayegh et al.,2004)。因此,在实验室模拟条件下几乎很难了解在真实逃生过程中的决策方式偏好究竟是怎样的,以及是否直觉性的?

      据此,我们认为很有必要进行真实情境下的逃生决策探讨,亦很有必要对真实情境和模拟情境下的逃生决策进行对比性分析。文献中有个别研究曾以蚂蚁为对象进行过真实情境下的逃生实验(Altshuler et al.,2005)。但是,尚未发现在真实和模拟两种情境下的对比性逃生决策研究。这样的对比性探讨非常有意义:它不仅可以为相关的理论模型提供实验证据,还将为开展危机情境下逃生决策的实验室模拟研究提供有关效度方面的依据。

      本研究拟以火灾作为突发危机事件。因为无法对人类进行真实火灾条件下的逃生决策研究,我们选择小鼠作为研究对象。许多研究者认为,啮齿动物在逃生等基本应激反应方面与人类有着很高的相似性(Davis & Whalen,2001;Lang,Davis,& hman,2000),同时在躲避危险的行为表现方面也与人类有着很高的一致性(Parr & Gothard,2007)。具体研究问题是:真实火灾和模拟火灾情境下小鼠是否均偏好于采用直觉性逃生决策?

      根据大量的文献检索结果,我们从下述4个方面对直觉进行描述并与分析进行比较:

      (1)直觉是无意识加工(e.g.,Bargh & Chartrand,1999;Dijksterhuis & Nordgren,2006),而分析是意识加工(e.g.,Epstein,2003;Sloman,1996);(2)直觉具有笼统联结性(e.g.,Sloman,1996;Tversky & Kahneman,1974),而分析具有清晰分化性(e.g.,Dijksterhuis,Bos,Nordgren,& van Baaren,2006);(3)直觉是情绪性的(e.g.,Dane & Pratt,2007;Lieberman,2000,2007),而分析是非情绪性或理性的(e.g.,Pham,2007);(4)直觉是立刻和迅速的(e.g.,Kahneman,2003;Dane & Pratt,2007),而分析是延迟和缓慢的(e.g.,Dane & Pratt,2009;Vries,Holland,& Witteman,2008)。

原文参考文献:

  • 85

相关文章: